Закона, объясняющего различия в языках, скорее всего, не существует

Закона, объясняющего различия в языках, скорее всего, не существует

Прозрел, заметил, почувствовал

Помогая прозреть слепым индийским детям, американские нейрофизиологи и эксперты по неестественному интеллекту попутно совладали с 300-летней…

Лингвистика, изучая отличия в принципах и строении функционирования языков, уже давно (в XVIII—XIX вв.) установила, что фактически все языки (за весьма редким исключением, к примеру, баскского либо языка айну), кроме того, на первый взгляд, полностью различные, владеют неспециализированными чертами и эволюционируют по схожим схемам.

Это наблюдение навело лингвистов на две занимательные мысли, сыгравшие важную роль в развитии их науки.

Первая, что миф о вавилонском языковом рассеянии возможно истолкован исторически и современные носители разных языков когда-то общались на неспециализированных праязыках, отличавшихся, быть может, меньшим разнообразием. Вторая, что в ходе раздачи и придумывания языков гипотетическое главное существо не игралось в кости, а руководствовалось определенными правилами. И возможно, восстанавливая разные праязыки способом, так сообщить, обратного лингвистического инжиниринга, эти правила реконструировать, а в предельном случае — кроме того установить универсальный принцип, лежащий в базе функционирования всех полностью языков.

Закона, объясняющего различия в языках, скорее всего, не существует

Графом по спаму

В работе поисковых совокупностей в сети и борьбе со спамом покажутся новые способы, основанные на математическом моделировании. Так вычисляют итальянские…

Приверженцы генеративной грамматики, созданной Ноамом Хомским и произведшей полвека назад революцию в западной лингвистике, считают, к примеру, что конкретно растолковать устойчивую историческую наследуемость языковых структур нереально без допущения, что подобные структуры являются врожденными. Одним из их основных доводов остается то, что обучающийся сказать младенец испытывает критический недочёт верных языковых примеров, что при отсутствии некой предзаданной информации, языковой матрицы, сделало бы неосуществимым столь стремительное и действенное усвоение языка по большому счету.

Этот довод подвергается достаточно сильной критике, но нейрофизиологии и активное объединение лингвистики, замечаемое на Западе последние двадцать лет, было во многом спровоцировано именно тем допущением, что не только сама свойство к языковому общению по большому счету (центры, несущие ответственность за обработку языковой информации в мозге, найдены в далеком прошлом), но и сама языковая информация генетически наследуема.

Несколько исследователей из Университета психолингвистики им. Макса Планка поставила теорию генеративной грамматики Хомского под громадной вопрос.

Закона, объясняющего различия в языках, скорее всего, не существует

Языки изменяются скачками

Математики вычислили, что изменение естественных языков носит короткие эпизоды и скачкообразный характер бурной изменении сменяются затяжными…

В их статье, опубликованной пару дней назад в издании Nature, излагаются результаты сравнительного изучения синтаксических конструкций в языках разных групп. Они конкретно показывают, что синтаксические закономерности эволюционируют в языках разными дорогами и, вопреки распространенной мнению, не смогут быть сведены к универсальным правилам, неспециализированным для всех языков.

На базе этого авторы приходят к выводу, что язык не нужно неким устоявшимся, врожденным методам, по которым языковая информация обрабатывается мозгом. Эти методы (к примеру — порядок слов в предложении) определяются своевременным, внешним контекстом, в котором начинается тот либо другой язык.

В общем итоге голландскими лингвистами был проанализирован 301 язык из четырех основных языковых групп: австронезийской, индоевропейской, банту (наибольшая семья африканских языков) и юто-ацтекской (макросемья индейских языков). Предметом анализа стал порядок распределения базисных синтаксических блоков в предложении: подлежащее — глагол (к примеру, «он уехал»), предлог — существительное («к родителям»), определительное придаточное — существительное («каковые ожидали его») и т. д. Целью было узнать, как синтаксическая позиция одних частей речи коррелирует с позицией вторых. В повседневной речи такие корреляции нами не отслеживаются, но для осуществления вербальной коммуникации они ответственны так же, как вестибулярный аппарат для верного ориентирования в пространстве. К примеру, в индоевропейских языках существительным предшествуют не только глаголы («Игрок забивает мяч»), но и предлоги («в ворота»). Подобные зависимости наблюдаются во всех языках, но являются ли они универсальным правилом, исключающим закрепление и появление в языке конструкций типа «игрок забил мяч ворота в»?

Статистический анализ продемонстрировал, что универсальных синтаксических корреляций, неспециализированных для различных языков, нет.

Закона, объясняющего различия в языках, скорее всего, не существует

Естественный отбор слов

Языки изменяются со временем и самый подвержены трансформациям самые редкие слова. В этом ходе действует весьма необычный «естественный…

«Отечественное изучение демонстрирует, что в различных языках идут в действительности совсем различные процессы», говорит один из авторов статьи Микаэль Дунн. «Языки не эволюционируют по универсальным правилам». К примеру, глагольно-существительная последовательность коррелирована с предложно-существительной в австронезийских и индоевропейских языках, но вовсе не однообразным образом, а в других двух группах языков она не коррелирована вовсе.

«Похоже, что культурная эволюция оказывает на развитие языков намного большее влияние, чем какие-то универсальные законы. "наверное," строение языков биологически не детерминировано», — подводит результат изучения второй соавтор Стивен Левинсон.

Для приверженцев генеративной грамматики Ноама Хомского, а их в современной лингвистике довольно много, это нехорошие новости.

Но, это нехорошие новости и для всех тех лингвистов, кто претендует на звание представителей правильной науки: в случае, если такой же системный релятивизм будет показан в морфологии и фонетике, поиск универсальных закономерностей в жизни языков . А ведь поэтому поиск объективных законов и последовательностей отличает науку от описания несвязанных явлений.

Тут, наверное, сами лингвисты повторили опыт строителей Вавилонской башни, решив соорудить из несвязанных фактов что-то более либо менее устойчивое, дабы дотянуться до главного, универсального закона языка. Что, "наверное," по большому счету отсутствует. По всей видимости, лингвистической науке угрожает новое вавилонское рассеяние теорий.

Случайное видео:


Интересные записи