«Профессиональные недовольные» в науке

Во всемирной истории имеется много примеров «опытных революционеров» — людей, не мысливших себя в стабильности и мирной жизни. Что с ними происходило по окончании установления постоянной власти, напоминать не следует. Опытная деструкция возможно выгодно использована в переходный период, но строить тот либо другой «новый мир» такие люди не желают и не смогут.

«Профессиональные недовольные» в науке

Реформа РАН — это несложно

Как совершить реформу РАН, вернуть успешных российских ученых из-за предела и обеспечить прозрачность распределения финансирования науки, говорит…

В современной научной и околонаучной среде сейчас сформировался схожий класс людей — «опытные обиженные», уверенные оппозиционеры. Это люди, сделавшие себе имя на критике существующей совокупности и гнущие собственную линию не смотря ни на что. Хороших сдвигов в высшем научном менеджменте они предпочитают не подмечать, а

на новые правительственные проекты, будь то создание «кремниевой равнины» в Сколково либо выделение грантов для «возвращенцев», они сходу вешают ярлык «профанация и» делёж «денег».

На первый взгляд, критика момента такими людьми (мы сознательно не будем именовать тут имен) обычно конструктивна: до тех пор пока власть предержащие вправду не внесли предложение ни одного безукоризненного проекта по усовершенствованию и возрождению науки. Тем более что многие из них имеют определенный вес и пользуются заслуженным уважением научного сообщества. Но конструктивна ли такая (кроме того обоснованная) критика? Окажет помощь ли она улучшить обстановку в финансировании и организации науки?

«Профессиональные недовольные» в науке

Отвлечённая PR-оборона

Декларированное на словах практически месяц назад на совещании президиума РАН «PR-наступление» так и не началось. Консервативная научная среда, запуганная…

Говорят, что сатана кроется в подробностях. В этом случае подробность всего одна, но она есть самая важной. Всемирный опыт говорит о том, что так или иначе решающую роль в финансировании науки играется государство. Исходя из этого твёрдая критика совокупности — это в любой момент попытка укусить руку, дающую еду (в случае, если, само собой разумеется, критики не готовы абсолютно отказаться от осуждаемой маленькой заработной плата и осуждаемых мизерных грантов РФФИ). При жажде, совокупность может не только не увеличивать финансирование (что нужно хотя бы из-за инфляции), а по большому счету сократить его, что продемонстрировал пример сокращения бюджета РАН в текущем году. В то время, когда западный ученый пишет заявку на грант, он пробует убедить государство, что его изучения нужны а также нужны. Ту же цель преследует «BBC», включающая раздел «Наука» в выпуски новостей:

наука не должна забывать, что трудится для общества, и в совершенстве поэтому общество решает, нужна ли она по большому счету.

Западные ученые (а также отечественные бывшие соотечественники), трудящиеся в конкурсной совокупности, лучше поймут это. Они скоро включились в дискуссию проекта больших грантов для «возвращенцев» — сразу после их неофициального анонса в первых числах Апреля. Это разрешило внести коррективы на стадии проекта, а итог уже официально был заявлен 25 июня. Именно тогда большинство ученых, которым направлена эта программа, собрались в Петербурге на конференции научной диаспоры. И в случае, если представители диаспоры были настроены на диалог с метрополией на всех уровнях, от представителей министерства до институтских лабораторий, то «местные» были настроены куда более враждебно. В следствии этих (и других) споров участникам слета до сих пор (по прошествии месяца) не удается согласовать текст итогового меморандума, выработать последовательность совместных предложений, с которыми выступает научная диаспора.

«Профессиональные недовольные» в науке

Групповое фото участников конференции научной диаспоры в Петербурге//eu.spb.ru

Характерная для современной русского действительности позиция «все приобретено, реализовано и поделено», примененная к научной среде, есть методом в никуда.

«Профессиональные недовольные» в науке

«Какой-то ответ дан будет»

Один из инициаторов открытого письма ученых президенту России Евгений Онищенко поведал «Газете.Ru», в то время, когда возможно ожидать ответ от Медведева…

Опытные оппозиционеры, цинично отвергающие каждые начинания национального аппарата, трудятся только на собственный имидж — забота о будущем науки отходит на третий и четвертый замысел.

Куда более хорошим знаком являются попытки диалога с властью, к примеру по примеру написания «открытых писем», одно из которых сравнительно не так давно было направлено на имя Дмитрия Медведева. Письмо содержит советы по усовершенствованию текущей совокупности от людей, трудящихся в ней.

Действительно, имеется еще одна очень печальная возможность: пессимисты и циники правы. Как отметил один из инициаторов послания президенту Евгений Онищенко в интервью «Газете.Ru», «отсутствие разумной реакции на письмо будет весьма показательно. В случае, если так и случится, то станет разумеется, что все речи о важности науки и другое не более чем дежурная болтовня: бюрократический аппарат открыто недееспособен, и управление страны не имеет возможности либо не желает вынудить его нормально трудиться».

В этом случае научному сообществу направляться признать, что оно не справилось с задачей мотивации национальной совокупности, и искать финансирование в других источниках (либо в национальной совокупности иного страны). Или пробовать поменять текущую совокупность власти, но эта задача решается уже вне научных кругов.

Случайное видео:


Интересные записи